14 mai 2008
Pour faire plaisir à Leclerc, L'UMP n'hésite pas à supprimer les autorisations d'implantation de grandes surfaces
Décidemment, les députés UMPistes aiment céder aux syrènes, qui visiblement savent se montrer très attrayantes, des lobbys de tout poil. Après les OGM, la grande distribution.
Hier, Nicolas Sarkozy faisait, lors de son discours de Vienne, dans l'Isère, la promesse de lendemains qui chanteraient, devant une assistance pour le moins peu convaincue. Son arme fatale ? La loi sur la modernisation de l'économie (LME), qui va être discutée devant le parlement dans les prochains jours.
Cette loi comporte, comme JurisConsult le signalait dès le 26 février, une mesure phare : la réforme du droit de l'urbanisme commercial. En effet, l'article 27 du projet de loi "miracle" prévoit un relèvement de 300 m2 à 1.000 m2 du seuil de déclenchement
de la procédure d'autorisation d'implantation de nouvelles grandes
surfaces devant la CDEC (Commission départementale d'équipement commercial).
Toujours la croyance en l'adage : "multipliez les supermarchés, vous ferez baisser les prix". Bien entendu, celui-ci ne s'est jamais vérifié, bien au contraire, et malgré l'invasion des grandes surfaces durant ces dernières années, c'est chez ces dernières que se constatent les hausses de prix les plus impressionnantes. Ainsi, l'inflation des prix sur douze mois en France est de 3%, alors qu'elle est de 5,3% dans les grandes surfaces sur cette même période !
Mais Michel-Edouard Leclerc n'était pas content : de quoi se mêlent les élus locaux ? Pourquoi devraient-ils donner leur avis sur la présence des hypers et supermarchés ? Et pourquoi fixer un seuil de 1.000 m2 ? Pourquoi ne pas laisser le champ entièrement libre à nos amis de la grande distribution ? Ainsi, il avait affirmé le 11 mai que le projet de loi de modernisation de l'économie
n'était pas assez "radical" pour
pouvoir faire baisser les prix, réclamant une plus grande "liberté" dans la "concurrence", dénonçant toute idée de seuil, qui plongerait la France "dans un secteur
administré avec un pouvoir accru des élus", des élus dont il ne comprenait pas "ce qu'ils viennent faire là-dedans en
terme de concurrence, ce ne sont pas les mieux placés pour choisir
quelles sont les enseignes les plus favorables aux consommateurs".
Qu'à cela ne tienne, aussitôt dit, aussitôt fait : le rapporteur du texte, le député UMP
Jean-Paul Charié annoncé pour 2009 la suppression totale et sans condition des procédures
d'autorisation préalables à l'installation des grandes surfaces : "fin juin 2009, plus d'autorisation préalable, seulement les
schémas communaux et intercommunaux d'urbanisme commercial", ajoutant que "depuis 1973, on a fait des
lois opposant grandes surfaces et petits commerces. Or il faut opposer
pratiques loyales et déloyales". Le message est clair, net et précis : on n'hésitera pas à sacrifier les petits commerces et les enseignes de proximité aux désidératas des grandes surfaces, peu importe le coût humain, social et financier.
Certes, le rapporteur oublie quelque peu de préciser que tant que les françaises et les français, pardon, les consommateurs, n'auront pas plus d'argent (c'est à dire que les fruits de la croissance seront équitablement répartis), construire plus d'hypermarchés n'aidera pas énormément, mais si l'on peu satisfaire un lobby de temps en temps, il ne faut surtout pas s'en priver.
Les promesses du président Sarkozy sur le pouvoir d'achat n'avaient même pas tenu deux heures...
Commentaires
indécence d'entendre Leclerc il y a quelque temps expliquer la main sur le coeur à quel point il était seul à se soucier des petits, et exposer avec assurance qu'il faisait avec son ami Nicolas (bon il disait lePrésident, mais on sentait l'affection mutuelle) la loi à venir - qui devait forcément être votée telle qu'il la décidait
Laissons Leclerc n'être que ce qu'il est... J'ose espérer qu'il ne fait pas illusion, à droite comme à gauche, ce Monsieur... Qui prone la vie peu chère en payant des caissières et des employés de supermarchés au lance pierre, et traite les producteurs locaux de manières assez scandaleuses, tout en proposant des tarifs qui n'ont rien de bénéfiques pour le pouvoir d'achat...
Pouvoir d'achat, peut être sans parler de lobby ou de "à qui profite le crime", j'espère simplement que des solutions seront trouvées. Qu'elles proviennent de la droite, de la gauche, du centre, de ma belle mère, je m'en fous... La politique politicienne me lasse quand elle ne sert plus au bien être des gens, mais à opposer un camp à l'autre...
Et sur ce point, peut être cette proposition UMP peut être discutée (elle est discutable...). Parce que le commerce ne se limite pas qu'aux grandes surfaces...
Pas la bonne cible
C'est dommage de ne s'attaquer qu'aux extrémités des chaines, le pb majeur ce sont à mon avis les distributeurs (au nombre de 5 si je me souviens bien), ouvrons les portes aux autres européen et extérieurs, les wallmart..etc et on verra si le pouvoir d'achat ne va pas baisser par une vrai concurrence.
et trouvons une solution pour les petits vieux et les petites vieilles sans voiture des centre ville
Tu aimais sans doute son "asile poétique", retrouve encore de ses poèmes ici
http://mimulata.blogspot.com/
Sarkozy avait dit le probleme c'est le puvoir d'achat il n'a pas présiser que c'était le sien
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=426353&pid=9177974
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :